Sidan i fjor sommar har eg fulgt Hundehjelpen.net, og eg har også fulgt med på alle hundane dei har hatt til omplassering. Då dei fekk seg blogg, begynte eg å lese den også.
Nokre av hundane har eg tenkt ville passa oss ypperleg, og eg har vurdert sterkt å få meg neste hund via dei.
Ei stund snakka eg og Vetle om å vera fosterheim for hundar dei får inn, men så blei Ayla sjuk, og me slo det frå oss.
Under heile denne tida har eg reagert på alle detaljene dei legg ut, anten på omplasseringssida i lag med opplysningar om hunden, eller i bloggen. Dette er opplysningar som trigger den forvitne Kari Anne, men som aller mest trigger det beskyttande i meg.
Misforstå meg rett, eg tykkjer det er ein god ting å redde hundar som ikkje har det så godt der dei er, MEN det er ikkje nødvendig å sverte folka i same slengen. Innimellom dukkar det opp gode blogginnlegg, som f. eks om separasjonsangst eller kva ein bør tenke på før ein skaffar seg hund. Og eg syns det er FLOTT at dei skriv om slike ting.
Det som har fått begeret til å renne over akkurat no, er denne saka som nettopp har vore i avisene i Stavanger. Det gjaldt ein mopsekvalp som angiveleg var forsvunne frå heimen. Det florerte bilete av kvalpen på Facebook, der adressa den sist var sett. På bloggen til Hundehjelpen stod også adressa den var forsvunne frå, og i starten var det heilt greit. Men så viste det seg at kvalpen vart funnen død og at det var mistanke om mishandling med døden til følge, og i bloggen kunne ein då lese detaljerte siteringar frå telefonsamtalar mellom Hundehjelpen og eigar. Eigaren blir framstilt på ein særdeles lite smigrande måte, og adressa til eigarane fins framleis på bloggen.
Det eg reagerer så sterkt på, er at Hundehjelpen blir kontakta i tillit og fortvilte situasjonar, som dei då velger å fortelja vidare på nettet, der alle som vil kan lese om det. Slike detaljar burde ikkje gjengis på ein slik måte at folk som kjenner personane det gjeld kan kjenne dei att. Når ein skriv om ein hund, og legg ut bilde av den, er det garantert nokon som veit kva hund det er snakk om. Når då Hundehjelpen legg ut ganske private detaljer om eigar, syns eg dei utleverer og misbruker tilliten dei er vist. Som organisasjon burde dei halde seg til vanleg folkeskikk og tenke seg om to eller tre gonger før dei publiserer ALL informasjon dei får om eigarane til ein hund.
Eg syns at nærmare informasjon om korleis hunden har hatt det burde vera forbeholdt eventuell fosterheim og nye eigarar. IKKJE alle som leser bloggen eller omplasseringssidene.
Ta f.eks historien om Stian:
http://www.hundehjelpen.net/blog/2011/06/30/Historien-til-Stralka.aspx
http://www.hundehjelpen.net/blog/2011/07/06/Stian.aspx
Her forteller Hundehjelpen om psykiske problemer og tvangsinnlegging.
Eller historia om Tila:
http://www.hundehjelpen.net/blog/2011/04/16/Tila.aspx
Her forteller Hundehjelpen om narkotikamisbruk, innlegging for avvenning
Og til slutt ei sak der eg meiner Hundehjelpen gjekk LANGT LANGT LANGT over sine grenser då dei tilbydde ei dame å avlive (og gjorde det også) hunden til sonen hennar medan han var på jobb:
http://www.hundehjelpen.net/blog/2011/06/04/Vi-kan-desverre-ikke-redde-alle-hunder-selv-om-vi-gjerne-vil.aspx
Dråpen var, som tidlegare nevnt, saka om denne mopsen nå nyleg, men når eg blar bakover i bloggen deira, ser eg jo at dette har bygd seg opp over lang tid. Eg kjem ikkje til å anbefale nokon å ta kontakt med dei om dei skulle ha behov for å omplassere hunden sin, og eg kjem heller ikkje til å anbefale folk å kontakte dei for å få seg hund. Ein veit jo aldri kva som kjem på trykk i bloggen deira, for ein ting er sikkert: Filter for kva som bør vidareformidlas fins ikkje hjå Hundehjelpen!
Som potensiell hundekjøpar treng ikkje eg vite at eigarane skal på avvenning, har blitt kasta ut av leiligheten og må bu i bil, har psykiske problemer, har det skittent heime, er på sjukehus, o.s.v. Eg treng å vite korleis hunden er, og ikkje anna.
Eg har forsøkt å kommentere i eit av innlegga deira, men dei har stengt for kommentarer, og har vald å ikkje publisere min.
Eg har også sendt melding til Hundehjelpen om dette innlegget, slik at dei skal bli klar over meininga mi.
Og joda, dei gjer ein god jobb, men MÅ FÅ SEG FILTER for kva dei publiserer i bloggen!
Alltid kjekt at folk engasjerer seg i det vi gjør. det er mye vi gjør som ikke blir lagt ut på bloggen fordi vi faktisk har filter for hva blogger om.
SvarSlettjeg er helt enig med deg og her er hva jeg svarte når de spør på facebook om de er for fritt talene.
SvarSlettJeg har lest bloggen siden den kom, og jeg er helt enig med Kari Anne. Jeg synes også Hundehjelpen gjør en god jobb, men her i landet har vi noe som heter personvern. Vist noen av disse personene som er gjenn kjennbare her velger å Politi anmelde Hundehjelpen, så tror jeg dere har en veldig dårlig sak. hva en privatperson skriver i en privat blogg er en ting, men dette er en organisasjon. Jeg har fått mange tlf ang akkurat dette, folk lurer på om jeg har noe kjennskap til hundehjelpen fordi de reagerer sterkt på både ting som legges ut her og i bloggen. Jeg tror hundehjelpen hadde vært veldig tjent med et filter, der dere tenker dere om litt flere ganger før dere publiserer noe.
Eg veit om to stykker som har latt vera å ta kontakt med Hundehjelpen pga mangel på filter i bloggen. Dei turte ikkje ta kontakt fordi dei var redd for kva som ville stå om dei under bildet av hunden. Det er ikkje alle som våger å be folk halde stilt om problemene deira, nemlig.
SvarSlettOg eg veit det er fleire som reagerer på alt som står i bloggen. På ei av Hundehjelpen sine "ansatte" sin profil på Facebook er sjølvsagt flest enige med henne og forsvarer både henne og Hundehjelpen, men eg står for det eg meiner.
Torhild, eg er heilt enig med deg angåande personvern. Eg har sett bilete på Hundehjelpen sin blogg frå ein altan i Kristiansand der dei ville vise kor fælt hunden som stod der hadde det. Eg veit neimmen ikkje om dei har lov til å ta bilete på den måten og legge det ut på ein offentleg blogg. I den situasjonen veit GARANTERT ikkje eigaren av altanen om at biletet er publisert.
Eg er så totalt enige med deg Kari Anne!
SvarSlettKunne ikke vært mer enig.
SvarSlettJeg ble så trist når jeg leste historien til den 4 måneder gamle valpen! :( Hvis man ikke har kompetanse til å ta seg av vanskeligstillte hunder og ikke klarer å komme med andre alternativer enn avliving bør man heller ikke starte en organisasjon som heter "Hundehjelpen".
SvarSlettÅ avlive en hund uten eiers samtykke er bare helt horribelt, det samme er å avlive en 4 måneder gammel valp uten å gi den noen som helst sjanse. De kunne omplassert den til et hjem som hadde anledning til å jobbe med hunden, det er ofte enkelt å forme en så ung valp. Denne valpen hadde absolutt oddsene på sin side for å bli tryggere og å få et normalt og godt liv, men i steden ble den frarøvet livet av folk som liksom skal hjelpe hunder. "Hundehjelpen" er rett og slett en vits av en organisjon.
Hei endeligt noen som tør og si fra om hva di tenker om hundehjelpen.jeg sier og det samme som dere at Hundehjelpen gjør en god jobb og.Men det er flere ting som skurer og her.leser og bloggen til mona og synnes det er til tider på kanten.det virker litt som om di er blitt opptat av og få profilere seg på nett og i media så det er ikke så viktigt lenger hva vi sier om.viser til advarselen om på jæren tull og vass.trist og se at di legger slike ting ut når di ikke kan komme med mer fakta i saken,har selv snaket med politiet i dag om dette så kalte kamphundmiljøet på jæren.les inlegget på http://www.dognews.no/?p=1527&fb_comment_id=fbc_5006618141778_748109_5006627811778
SvarSlettviser til advarselen om dette kamphundmiljøet på jæren skulle det stå.
SvarSlettTrist og se at hundehjlpen er med og drar ned flere fantastiske hunde raser og eiere uten beviser og baser ting på rykter.dette er hunder som ikke trenger mer fordommer uten grunn det er mange sinte hunde eiere runt om kring nå på grunn av disse anklagene fra hundehjelpen.flere etterlyser beviser osv men ingen svar noen sriver til mona på veggen på FB men hu sletter det,
Jeg har heller ikke noe veldig godt å si om hundehjelpen..der jeg vet at de har hentet hunfer som har det bra...vet om 2 episoder....personlig synes jeg at de tror de har stor makt og kan hjør så de vill med folk...jeg er helt for at du ska hjelpe dyr, ikke bare hunder men alle slags dyr..men de kan ikke bare ta i fra deg en hund når den ikke har det vondt....
SvarSlettEg har enn så lenge ikkje tenkt å slette eventuelle kommentarer som kjem til dette blogginnlegget mitt.
SvarSlettEg meiner framleis Hundehjelpen gjer godt arbeide, og eg trur også at det alltid vil finnast tvilstilfeller. Men eg meiner også at dei få "feilstega" som skjer ALLTID vil vega opp for alle hundane som rettmessig blir tatt frå eigarane sine.
Det eg vil ha fram med dette innlegget, er å få færre detaljer om eigarane utlevert i bloggen eller under informasjon om hundane som til ei kvar tid er til omplassering.
Hundehjelpen er ein ideell organisasjon, står det å lese i Brønnøysundregisteret, og då forventer ein litt meir profesjonalitet.
Som sagt tidlegare: Ein treng ikkje sverte menneska for å gjer ein god jobb for hundane.
Syns rett og slett dette er en dårlig blogg! Slenger dritt om hundehjelpen som om der kjenner til ALT de gjør. Tror ikke dere er klar over hva de gjennom går og hvor mange liv de har reddet. De ofrer sitt eget livet for disse hundene og her skriver både blogger og dere som kommenterer dritt. Dere burde kanskje tatt dere tid til å hjulpet hundehjelpe og sett hva de gjør her, sette dere inn i deres arbeid.
SvarSlettNei off, sier jeg bare. Om dere er voksne folk så ta å tenk dere om neste gang dere skal skrive dritt om hundehjelpen. Jeg søtter hundehjelpen 100%.
Og selv om adressen til disse folkene med mopsevalpen ligger ute så er det ikke synd om dem. De er tydeligvis ikke ansvarlige nok til å ta seg av ett annet liv! Det er IKKE lov å legge ut navn og det har de (hundehjelpen) heller ikke gjort så hva i huleste er det dere suttrer etter?
Ta dere sammen å tenk heller mer på dere selv enn alle andre!
Hilsen en som støtter det hundehjelpen gjør
Hei, ANONYM.
SlettEr fakta drittslenging? Å henge ut personer offentlig slik Hundehjelpen har gjort er i beste fall uprofesjonelt og verste tilfelle ULOVLIG! Å legge ut detaljer som gjør det enkelt å finne personene de omtaler er brudd på personvernsloven. Å beskylde folk for mishandling, lovbrudd og legge ut sart informasjon på nettet (f eks narkotikamisbruk, psykiske lidelser osv) er faktisk å anse som en grov overtredelse - og har INGEN TING med det å redde hunders liv å gjøre. De gjør seg selv en kjempestor bjørnetjeneste ved å skrive det de faktisk skriver og de risikerer også mer enn ett søksmål. Fakta er fakta, dritt er dritt. Du burde vite forskjellen, ANONYM!
At forfatteren av denne bloggen reagerer på Hundehjelpens reaksjonsmønster er helt på sin plass. Når det ikke lenger handler om å hjelpe hunder, men å henge ut hundeeiere, da er det noe som er fryktelig galt, og jeg begynner å lure på motivene til disse menneskene som driver organisasjonen.
Emilie
Er bloggen min dårlig fordi du er uenig i det eg meiner om KVA SOM BLIR POSTA I HUNDEHJELPEN SIN BLOGG, eller er den dårlig fordi du har lest alle mine 689 postar og syns at det eg skriver generelt er dårlig?
SvarSlettDet hadde vore interessant å vite, nemlig :-)
Me har heldigvis lov til å meine det me vil her i Noreg, både eg og du, "som støtter det hundehjelpen gjør".
For eg støtter det også. Men eg støtter ikkje det som blir lagt ut i bloggen deira. Eg finner det unødvendig og altfor detaljert.
Så lenge mopsefolka ikkje er dømt for noko, er det faktisk ikkje lov å henge dei ut som dyremishandlarar i ein offentleg blogg. Det går fint an å finne ut kva folk det gjeld når dei legg ut adresse OG etasje kvalpen skal ha falt frå.
Flott at du engasjerer deg på Hundehjelpen sine vegne, det er dei sikkert glade for, men eg trur ikkje eg skal følge rådet ditt om å tenke meir på meg sjølv enn andre. Eg har alltid tenkt meir på andre enn meg sjølv, og kjem nok alltid til å gjera det.
Ha ein fin fredag!
For meg er det viktig å kjenne en hunds historie, fordi den historie sier mye om hva jeg kan forvente, f.eks. har hunden vært i et hjem med narkotika, vil dette prege hunden, både fordi den har vært utsatt for et, eller flere mennesker i rus, men også fordi hunden kan være påvirket dersom den har tilbrakt tid i samme rom som det har blitt røyket narkotiske stoffer....
SvarSlettDet er vel lite truleg at hunden kan vera påvirka ETTER at hunden har blitt fjerna frå eigarane sine?
SvarSlettOg hvis det er viktig for deg å vite, då går det jo an å spørje om det hvis du er interessert i hunden. Hundehjelpen kan eventuelt opplyse det frivillig til dei som er interesserte i den aktuelle hunden.
Det er viktig for meg også å vite historien til ein hund eg skal overta, men eg syns det blir feil å legge ut så detaljerte opplysningar på nett.
Eg har ikkje lest bloggen til hundehjelpen før no nettopp. og eg må sei at eg reagerer veldig på detaljane som er lagt ut. Ein ting er å opplyse til mennesker som er interesserte i å overta hunden i samtykke med tidligare eiger. Men å brette det ut på ein offentlig blogg er faktisk krenkande og uhøyrt. Viss eg måtte ha omplassert ein hund, hadde eg ikkje vore interresert i at andre skulle brette det ut på nett uansett kva årsaken var, anten det var allergi hos barn, eller om det var psykiske problemer.
SvarSlettOffentlige organsisasjoner må drive sjølvsensur for å framstå som seriøse.
Og eg veit ikkje om eg ville hugsa å be om at opplysningane måtte haldast unna bloggen dersom eg gjekk til det steget å omplassere hunden min.
SvarSlettDet skal ikkje vera slik at for å få halde personlege opplysningar personlege, så må ein seia frå...
Tusen takk for et kanonbra innlegg. Dette er noe jeg har uttalt meg om ganske kraftigt lenge. Jeg hadde ein del innlegg på en av de bloggene "valpen som måtte bøte med livet". De klare ikke å ta selvkritikk. De er kun ute etter ROS. Når de får kritikk så sletter de innleggene i bloggen å blokke vedkommende. Heldigvis så klarte jeg å redde hele bloggen :) Tiltaket er kjempe bra, men gjennomførselen er bak mål. Kjempe bra at de har reddet rundt 70 hunder som har fått seg nytt å godt hjem, ingen tvil om det. Men der er vertfall 10 liv på samvittigheten. Det er en slik sak de tier i hjel.
SvarSlettJeg har lest bloggen til hundehjelpen å har med dette følgende kommentarer.
SvarSlettJeg synes at det er helt i orden at hundenes skjebne blir omtalt. Dette kan være med på at de hundene som kommer til omplassering via hundehjelpen blir hurtig omplassert nettopp på grunn av at deres skjebner vekker andre menneskers interesse for å overta nettopp en slik hund. At de skal få et nytt godt hjem og et mye bedre liv. Det at hunder har opplevd omsorgsvikt, vannskjøtsel etc. gjør noe med mennesker som ønsker kun hundene det beste. Dette vil medføre at nettopp disse hundene gis en ny sjanse til å kommer til gode hjem som vil gjøre det beste for dem. Hvis en tenker på alle de hunder som til enhver tid er til salgs på andre nettfora der en ikke vet hundens bakgrunn, bortsett fra de annonsene en kan lese mellom linjene hvorfor hunder blir solgt eller omplassert, ut fra eiers omtale i annonsen vil jeg si at det hundehjelpen opplyser om de forskjellige hunder er med til å få mennesker til å engasjere seg og bestemme seg fortere til å kunne ta imot en hund å gi hunden bedre levevilkår. Det er triste historier å lese å det gjør virkelig noe med oss mennesker som bryr oss, men likevel nødvendig for å forstå hva som foregår rundt omkring i landet vårt. At noen mennesker blir uthengt for så være det har de for så vidt påført seg selv ved å gi hunder uverdige forhold å samtidig kan det gi en pekepinn på at de som selger, omplasserer hunder er mer nøye med utvelgelsen av ny hundeeier. Det er ikke bare å kvitte seg med en hund uten å kjenne til hundens nye eiers omdømme. Jeg støtter hundehjelpens bloggomtaler for hver enkel hund å hva den har tidligere opplevd hvis dette er kjent. Om tidligere eiers oppførsel ovenfor hunden er negativ så er det på sin plass at også dette kommer frem. Det er i dag altfor lett å anskaffe hunder og andre dyr så derfor bør omverden bli opplyst når det skjer uakseptable handlinger ovenfor dyrene.
Hei
SvarSlettHer var det utrolig mye bra og noe mindre bra. Jeg har selv hatt noen spørsmål når det kommer til slik det blir pratet fra representanter av hundehjelpen på både facebook og blogg. Å for ikke og nevne spørsmålet, hva går pengene til? Jeg betalte 1500kr for en hund som hadde vært hos dem i mindre enn et døgn, jeg fikk vite på forhånd at dette var penger som gikk til helsesjekk osv, helt greit men se og gjør det da. Å når en hund trenger keisersnitt så blir det publisert på facebook med at de trenger sårt 14000kr, da bør det være noe galt mener jeg, de kjører rundt i flotte biler og har ikke utgifter på för å fleste hundene bor i fosterhjem hvor de som har hundene kun får maten dekket. Brukes det penger på private hunder? Eller er det så fordømt mye utgifter i denne organisasjonen? Det må det være for sist jeg så så hadde de ikke betalt veiavgiften. Ellers må de slutte med svarting av enkelte hunderaser, de er en hundehjelp og ikke der for å dømme raser, enkelte dyr kan dømmes men når man tar å feier hele rasegrupper under en kam, ja da blir jeg kvalm. Å tilbake til det med og legge ut info om tidligere eier å hvordan han har holdt på med sin hund er helt uakseptabelt, la dette bli info som ny eier får med seg, ikke at vi leser om det på blogg. Å når man starter diskusjoner både på bloggen å facebook ang enkelt personer der flere av medlemmene nærmest angriper en person bare pga et enkelt individs uttalelse ja da blir alt bare tull. Dere i hundehjelpen har enda tid på dere til og få denne organisasjonen opp på fote men se og ta lærdom av disse innleggene å ta gjærne en titt på SPCA og hvordan de oppererer, for dere må huske at dere er ikke et hundepoliti men en nøytral organisasjon som skal hjelpe ok kun hjelpe, svarte og dømme kan politiet ta seg av.
Dette var godt å få vite. Var inne på tanken om muligens anskaffe meg en hund via hundehjelpen, men dette er helt klart folk jeg ikke vil ha noe med å gjøre.
SvarSlett